在行測言語理解的考查中，片段閱讀是主要題型，而片段閱讀中除了主旨題之外，還會涉及到個別小題型，比如推斷下文題。這種題目很多同學在分析材料上存在一定困難，因而就很難從宏觀上把握題干的行文思路，當然也就不容易選擇出一個正確的選項。或許大家可以換個思路，在題干分析不好的時候轉(zhuǎn)向從選項的角度去分析，有很多題目也能快速解決。具體應該怎么去分析選項呢?MVP學習網(wǎng)給大家總結(jié)了幾個要點。
從我們中文的一般表達習慣來說，符合以下特征的選項就可以直接排除：
1.與MVP學習網(wǎng)無關(guān)信息不選，即與MVP學習網(wǎng)話題毫不相關(guān)。
2.上文已有信息(按照一般的行文邏輯，前文提到過的內(nèi)容，接下來不會再講)。
3.跳躍性信息不選，簡單來說就是與題干的尾句銜接不上的選項。
相對于影響范圍較小、較方便找到污染源頭的水污染、噪音污染，大氣污染的成因復雜，往往是跨地域的工業(yè)污染、汽車排放乃至烹飪油煙等，再加上特定的天氣因素共同造成了霧霾等災害性天氣。這就很難將某天的霧霾歸因于具體的哪個、哪幾個企業(yè)的污染，那么受大氣污染損害的公民該向誰索賠?又如何抗辯自身罹患的疾病等是由大氣污染造成，而不是其他原因造成的?如果公民真的起訴一長串的可能的污染企業(yè)，那么結(jié)果就是眾多污染企業(yè)攤薄了賠償款，不能起到震懾污染企業(yè)的作用。
作者接下來最有可能講述的是：
A.介紹大氣污染索賠的成功案例
B.如何規(guī)制企業(yè)的大氣污染行為
C.進行大氣污染索賠的法律依據(jù)
D.進行大氣污染索賠的現(xiàn)實困境
【核心解析】A。縱觀整個文段，我們知道文段在講述大氣污染索賠的問題，尾句用了一個假設(shè)句來說明公民起訴污染企業(yè)不能起到震懾污染企業(yè)的作用。如果按照我們常規(guī)的尾句分析法來解決這道題目，我們就會發(fā)現(xiàn)，沒有一個選項能夠直接跟尾句銜接，于是就很難直接選出一個正確的選項。換個思路，其實可以從選項本身的特點去分析。先看A項，“介紹大氣污染索賠成功的案例”，乍看之下好像也不能直接跟尾句銜接，但是也不能看出明顯的問題，所以可以先保留。再來看B項，它給了我們一個對策，“規(guī)制企業(yè)的污染行為”，但題干圍繞的話題是“大氣污染后的索賠”問題，B項脫離了題干話題，可以直接排除。C項雖然符合“大氣污染索賠”的話題，但卻講的是“法律依據(jù)”的話題，我們分析材料會發(fā)現(xiàn)，題干講的是公民起訴了卻起不到作用，并非沒有“法律依據(jù)”，故此C項也是脫離題干話題的，排除。D項提到的“現(xiàn)實困境”在原文第二句和第三句的兩個問句中已經(jīng)完整論述了，因此接下來再講就會顯得贅余，故可以排除。當我們把B、C、D三個選項都直接排除以后，其實就只能選擇A項了。我們再去看看題干材料，會發(fā)現(xiàn)文段的最終落腳點在“公民起訴污染企業(yè)，不能起到震懾作用”，換句話說，就是公民起訴了，但是沒有成功。那么接下來最有可能的表達方向，其一是分析不能成功的原因，其二是給出能成功的方法，再來看A項，會發(fā)現(xiàn)它的表述恰巧符合第二種承接上文的思路，只不過它是以“舉例子”的方式給出成功的方法。所以，這道題目選擇A項。
通過上面這道題我們可知，面對推斷下文題，在分析題干無法直接去確定一個正確選項時，我們不妨換個思路，從選項的特征去分析它與原文銜接是否恰當，最終也能選出一個正確的選項。這種解題的思路，其實就是一種“間接確定法”。望廣大考生在備考過程中能夠靈活應對，準確把握選項特征，從而在面對這類題目時做到游刃有余。
